修理権先進州コロラドで新たな対立#
コロラド州で、技術企業が同州の画期的な修理権法を制限しようとする動きが活発化している。金曜日に開催されたコロラド州上院のビジネス・労働・技術委員会では、重要インフラを修理権法から除外する法案「SB26-090」が全会一致で委員会を通過し、州議会での採決に進むことが決定された。
コロラド州の修理権法の背景#
コロラド州は修理権運動において全米を牽引する存在となっている。2022年以降、同州は車椅子、農業機器、消費者向け電子機器について、ユーザーが自分で修理やアップグレードを行うためのツール、説明書、法的権利を提供する法案を可決してきた。このような取り組みは全米に波及し、全州で修理法案が提出され、8州で可決されている。
消費者権利擁護団体Pirgのコロラド支部CoPIRGのエグゼクティブディレクターを務めるDanny Katz氏は「コロラド州は全米で最も幅広い修理権を持っている」と述べ、同州が先導的役割を果たしていることを評価している。
新法案の内容と企業の支持#
問題となっているSB26-090法案は、2024年に可決され2026年1月に施行された「消費者向けデジタル電子機器修理権法」を修正するものだ。この法案は「重要インフラでの使用を意図した情報技術機器をコロラド州の消費者修理権法から除外する」ことを目的としている。
ロビー活動の開示文書によると、この法案はCiscoやIBMなどの技術メーカーによって支持されている。これらの企業は、ルーター、サーバー機器、コンピューターなどの製造に既得権益を持ち、製品の修理を誰が行うか、そして修理に使用されるツール、部品、ソフトウェアを管理することで利益を得る立場にある。
企業側はサイバーセキュリティの懸念を理由として挙げ、デバイスの修理に必要なツールやシステムへのアクセスが、悪意のある行為者による不正利用を可能にする可能性があると主張している。これは製造業者が修理権法に反対する際によく使われる論理だという。
企業の公式見解#
IBMの広報担当者は「IBMはサイバーセキュリティ、知的財産、重要インフラを保護しながら消費者に力を与える修理権政策を支持している」とWIREDにメールで回答した。また「企業レベルの製品の重要性と機密性を考慮すると、いかなる法律も消費者向けデバイスに明確に範囲を限定すべきだ」と述べている。
CiscoはWIREDのコメント要請に応じなかったが、聴聞会でCiscoの代表者は「Ciscoは修理権を支持する論拠を評価しているが、すべてのデジタル技術デバイスが同等ではない」と発言し、SB-90への支持を表明した。
修理権擁護者の反論#
聴聞会では、Pirg、修理協会（Repair Association）、iFixitなどの組織から十数名の修理権擁護者がこの法案に反対の声を上げた。YouTuberで修理権擁護者のLouis Rossmann氏も出席した。
修理権擁護者の主な問題提起は、法案が意図的に曖昧な言語を使用して、誰が製品を修理できるかをメーカーがコントロールする根拠を作ろうとしているという点だ。
Pirgの米国修理権キャンペーンリーダーのNathan Proctor氏は「『情報技術』と『重要インフラ』というのは可能な限り皮肉なものだ。立法者には恐ろしく聞こえるが、それは単にインターネットを意味している」と批判している。
法案の定義の問題#
法案では明確に定義されていないが、「情報技術」は通常、サーバーやルーターなどの技術を指す。「重要インフラ」という言葉は2001年の連邦法から取られており、「米国にとって極めて重要なシステムや資産で、物理的または仮想的を問わず、これらのシステムや資産の機能停止や破壊が安全保障、国家経済安全保障、国民の公衆衛生や安全、またはこれらの事項の組み合わせに衰弱的な影響を与えるもの」と定義されている。
修理協会のエグゼクティブディレクターであるGay Gordon-Byrne氏は聴聞会で「この法案には起草された通りで少なくとも5つの問題がある。重要インフラの定義が完全に不十分だ。この法案で提案されている定義は定義ですらない」と指摘した。
Katz氏は、法案の現在の文言では、従来のサーバーやルーターなどのIT機器から、コンピューターやその他の電子機器まで、置かれた状況によっては実質的にすべてを対象とする可能性があると論じている。
「修理ツールや部品を所有者や独立した修理業者に提供する必要があるアイテムと、提供しなくてもよいアイテムをメーカーが決定することになる」とKatz氏は述べ、「これは悪い政策であり、コロラド州民の修理権にとって大きな後退となるだろう」と警告している。
セキュリティ論争への反駁#
修理権擁護者は、このような修理可能性の制限は、デバイスのセキュリティ維持とは正反対の効果をもたらすと主張している。重要な技術に問題が発生した場合、使用者はメーカーの承認を待つのではなく、すぐに修理できる必要があるというのが彼らの論理だ。
iFixitのCEOであるKyle Wiens氏は聴聞会で「サイバーセキュリティには『曖昧さはセキュリティではない』という一般原則がある。舞台裏のお金、それがこの法案を推進しているものだ」と発言した。
今後の展望#
コロラド州労働技術委員会は法案を先に進めたが、法案が発効するまでには州上院と下院での採決を通過する必要がある。これらの採決は早ければ来週にも行われる可能性がある。
州でのこの法案の行方にかかわらず、メーカーが全米の他の州でも修理法を変更または撤回しようとする取り組みを続ける可能性が高いとされている。
Proctor氏は「これは私の決意をさらに固くするだけだ。この問題が解決されるまで我々は止まることはできない。実際にどこでも、人々は自分のものを修理できる必要がある。これは我々が続けなければならないという証拠だ」と述べ、継続的な取り組みの重要性を強調している。
筆者の見解：
本件は、技術の進歩と消費者権利のバランスを巡る重要な争点を浮き彫りにしている。セキュリティの名の下に修理権を制限することが果たして真の安全性向上につながるのか、それとも企業利益の保護が主たる目的なのかについて、今後も注視が必要だろう。
出典: Tech companies are trying to neuter Colorado’s landmark right-to-repair law
